Sejm przyjął dwie ustawy dotyczące aborcji, w tym przepisy ograniczające odpowiedzialność karną za jej przeprowadzenie oraz przywracające przesłankę embriopatologiczną. Podczas parlamentarnej debaty na galerii sejmowej przebywała młodzież ze szkoły specjalnej. Wydarzenia te wywołały zdecydowane reakcje środowisk pro-life, a głos w obronie dzieci nienarodzonych zabrał również biskup sosnowiecki Artur Ważny.
Dwie ustawy przyjęte przez Sejm
We wtorek 20 października 2026 roku Sejm uchwalił nowelizację Kodeksu karnego przewidującą częściową dekryminalizację aborcji oraz pomocy w jej przeprowadzeniu. Za przyjęciem ustawy zagłosowało 217 posłów, przeciw było 213, a trzech wstrzymało się od głosu.
Przyjęte przepisy zakładają między innymi uchylenie art. 152 § 1 i 2 Kodeksu karnego, dotyczących odpowiedzialności za niezgodne z ustawą przerwanie ciąży za zgodą kobiety, udzielanie pomocy w takim działaniu oraz nakłanianie do niego. Nowelizacja przewiduje także wyłączenie odpowiedzialności karnej określonych pracowników medycznych w wskazanych sytuacjach.
Sejm uchwalił również ustawę przywracającą możliwość przeprowadzenia aborcji w przypadku rozpoznania określonych ciężkich wad lub chorób dziecka przed narodzeniem. Za tym rozwiązaniem opowiedziało się 233 posłów, przeciw zagłosowało 203, a jeden wstrzymał się od głosu.
Druga ustawa zmierza do odwrócenia skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 roku, w którym dotychczasową przesłankę embriopatologiczną uznano za niezgodną z Konstytucją RP.
W ocenie środowisk pro-life uchwalone przepisy stanowią poważne osłabienie prawnej ochrony życia dzieci nienarodzonych. Ich przeciwnicy podkreślają, że choroba lub niepełnosprawność dziecka nie powinny stanowić podstawy do pozbawienia go życia.
Debata o aborcji eugenicznej w obecności młodzieży ze szkoły specjalnej
Szczególne oburzenie wywołały okoliczności sejmowej debaty nad przywróceniem przesłanki embriopatologicznej.
Podczas obrad na galerii sejmowej przebywała młodzież ze szkoły specjalnej w Zduńskiej Woli. Uczniów powitał wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski z PSL.
Na tę sytuację zwróciła uwagę Kaja Godek z Fundacji Życie i Rodzina. W opublikowanym w mediach społecznościowych komentarzu skrytykowała prowadzenie dyskusji dotyczącej aborcji ze względu na niepełnosprawność w obecności młodych osób z niepełnosprawnościami.
Zdaniem działaczki wypowiedzi padające podczas debaty były dla obecnej na galerii młodzieży szczególnie krzywdzące. Godek zarzuciła także politykom PSL sprzeczność między deklarowanym przywiązaniem do tradycyjnych wartości a poparciem dla przywrócenia przesłanki embriopatologicznej.
Aktywistka pro-life mówiła o uprzedmiotawiającym języku używanym wobec dzieci z ciężkimi wadami i niepełnosprawnościami. Podkreślała, że młodzież obecna w Sejmie mogła słyszeć wypowiedzi odnoszące się bezpośrednio do wartości życia osób znajdujących się w podobnej sytuacji zdrowotnej.
Jej komentarz zwrócił uwagę na wymiar debaty, którego nie oddają same wyniki głosowań: sposób mówienia o osobach chorych i niepełnosprawnych oraz szacunek należny im podczas publicznej dyskusji.
Biskup Artur Ważny: obrona bezbronnych jest fundamentem
W dniu sejmowych głosowań głos w sprawie ochrony życia dzieci nienarodzonych zabrał także biskup sosnowiecki Artur Ważny.
Duchowny opublikował w mediach społecznościowych obszerny komentarz, w którym jednoznacznie opowiedział się za ochroną życia ludzkiego przed narodzeniem.
„Obrona bezbronnego, zwłaszcza nienarodzonego człowieka, to dla mnie absolutny fundament” – napisał biskup.
Jednocześnie podkreślił, że stanowcza obrona życia nie może oznaczać obojętności wobec kobiet przeżywających lęk związany z nieplanowaną ciążą lub ciężką diagnozą prenatalną.
Hierarcha odwołał się do swoich wieloletnich doświadczeń duszpasterskich i rozmów z kobietami, które przeszły aborcję. Wskazał na potrzebę udzielania rzeczywistego wsparcia osobom stojącym wobec trudnych decyzji oraz rodzinom, które dowiadują się o poważnej chorobie dziecka.
W jego ocenie odpowiedzią na dramatyczną diagnozę powinny być pomoc, opieka i solidarność, a nie pozostawienie rodziców samych z lękiem.
Czy o człowieczeństwie decyduje to, czy dziecko jest chciane?
Szczególnie istotną częścią wypowiedzi biskupa Ważnego było zwrócenie uwagi na różnicę w społecznym postrzeganiu utraty ciąży i aborcji.
Duchowny wskazał, że w przypadku poronienia rodzice często przeżywają śmierć dziecka jako stratę ukochanej osoby. Tymczasem w dyskusjach usprawiedliwiających aborcję życie na podobnym etapie rozwoju bywa przedstawiane jedynie jako problem, którego można się pozbyć.
Biskup zakwestionował przekonanie, że stosunek innych osób do dziecka może rozstrzygać o jego człowieczeństwie.
„Nasza wola nie ma magicznej mocy stwarzania lub odbierania komuś człowieczeństwa” – podkreślił.
W dalszej części wypowiedzi zaapelował o realną pomoc dla matek przeżywających lęk oraz o wzajemny szacunek w sporze dotyczącym aborcji. Zwrócił się także do środowisk broniących życia, zachęcając je do jedności i odpowiedzialności za sposób formułowania swoich postulatów.
Przed ustawami kolejne etapy procedury
Uchwalenie obu ustaw przez Sejm nie oznacza jeszcze ich wejścia w życie. Przed zakończeniem procesu ustawodawczego pozostają dalsze etapy procedury parlamentarnej.
Jeżeli ustawy zostaną ostatecznie przedstawione Prezydentowi RP Karolowi Nawrockiemu, będzie on mógł skorzystać z przysługującego mu prawa weta.
Źródło: PCh24.pl, X, Facebook